Qui troverete le domande più frequenti e le risposte sullaCO2 di cubemos.
Sì, sotto forma di un cosiddetto approccio basato sulla spesa approssimativa: i fattori di emissione medi per euro di spesa vengono applicati al volume totale delle vendite o degli acquisti. Questo fornisce valori orientativi iniziali, soprattutto quando i dati sono incompleti.
Importante: il valore informativo è limitato perché non c'è una differenziazione tra gruppi di prodotti CO₂ e CO₂. La nostra raccomandazione: introdurre almeno una categorizzazione approssimativa dei gruppi di prodotti per identificare gli hotspot di emissione rilevanti e ricavare misure mirate.
Attualmente non esiste una metodologia di calcolo standardizzata e prescritta, ad esempio per le emissioni del parco veicoli. Tuttavia, si prevede che nei prossimi anni il miglioramento delle banche dati, la standardizzazione (Protocollo GHG, ESRS) e lo sviluppo tecnologico porteranno alla definizione di metodi più uniformi. Fino ad allora, vale quanto segue: la trasparenza metodologica è fondamentale e quanto più precisi sono i dati, tanto migliore è l'effetto di controllo.
Per i servizi IT come i webinar o Office365, i dati di utilizzo (ad esempio, numero di utenti, volume di dati, tempo di esecuzione) possono essere registrati e moltiplicati per fattori di emissione adeguati. Esistono fattori per il trasferimento dei dati, il funzionamento del server cloud o le videoconferenze, ad esempio. Office365 generalmente funziona.generalmente rientra nell'Ambito 3, mentre i propri server potrebbero rientrare nell'Ambito 2 (consumo energetico).
Sì - questo fa parte della prassi consolidata del Protocollo GHG, in particolare per l'Ambito 3. In realtà, i dati primari non sono disponibili per tutte le catene di fornitura o le attività. Molte aziende, quindi, combinano approcci basati sulle spese e sulle attività per creare un inventario delle emissioni che sia il più completo e solido possibile.
I diversi metodi di registrazione fanno sì che l'impronta di carbonio aziendale (CCF) sia comparabile tra le aziende solo in misura limitata, soprattutto per quanto riguarda l'Ambito 3. Tuttavia, dati più dettagliati e basati sulle attività consentono una gestione interna significativamente migliore, ad esempio per gli obiettivi di riduzione o nella comunicazione con gli stakeholder.
La trasparenza sul metodo utilizzato è fondamentale.
No - secondo la CSRD e l'ESRS E1, l'inventario dei gas a effetto serra deve essere completo e includere tutte le emissioni rilevanti, compreso l'ambito 3. La doppia analisi di materialità non serve a escludere a priori le categorie, ma aiuta a concentrarsi sulle fonti di emissione rilevanti e a controllare la profondità della raccolta e della rendicontazione dei dati.
Anche le categorie dell'Ambito 3 con scarsa influenza devono essere prese in considerazione, almeno su base stimata (ad esempio utilizzando il metodo della spesa) per garantire completezza, trasparenza e comparabilità. Solo se una categoria è dimostratamente irrilevante può essere esclusa con una giustificazione. In particolare, le aree potenzialmente CO₂ non dovrebbero mai essere omesse senza un valido motivo.
Se l'azienda stessa non è il partner contrattuale per la fornitura di energia - ad esempio, l'elettricità o il calore vengono acquistati dal proprietario attraverso la bolletta - queste emissioni sono incluse nell'Ambito 3.8.
Solo se è l'azienda stessa a stipulare il contratto per l'energia, il consumo di energia rientra nell'Ambito 2.
La Corporate Carbon Footprint (CCF) mappa le emissioni di gas serra dell'intera azienda, in tutte le attività, sedi e processi. La Product Carbon Footprint (PCF), invece, si concentra sulle emissioni di un singolo prodotto durante il suo intero ciclo di vita.
Entrambe le prospettive sono interconnesse, ma si basano su domande e confini di sistema diversi. Il PCF può riflettere parti del CCF (ad esempio, il consumo di materiali, i trasporti), ma il CCF copre anche le emissioni a livello aziendale che non sono incluse in alcun prodotto specifico, ad esempio quelle derivanti dall'amministrazione, dai viaggi di lavoro o dall'infrastruttura informatica. Pertanto, la somma di tutti i PCF non dà automaticamente luogo al CCF.
Il CCF è obbligatorio ai sensi della ESRS E1, per esempio, mentre il PCF non lo è. Tuttavia, l'ideale è un database centrale (ad esempio, dati sui materiali, sull'energia e sulla logistica) che possa essere utilizzato sia per il CCF che per il PCF.
